如何选择一款合适的企业管理软件？

企业信息化系统具有涉及部门多，实施周期长，需要具备一定的稳定性，替换成本高，系统合适与否对企业业务影响大等特征。国内很多企业迫切需要提升信息化系统判断的能力，以适应构建数字化企业的时代要求；业界公认通过如下五个方面，来帮助你选择适合的信息化系统。

 一、信息系统背后要有主流管理思想支撑；在国内，很多企业的管理方法都在摸索中前行，不同企业在重复犯着同样的错误，管理体系往往也是补丁摞补丁，每上一个阶梯就需要推倒重来一遍，这样背景下，如果一个信息化系统仅仅是个别企业实际经验的总结和固化，没有一个业界主流管理思想作为信息系统核心理论支撑，这样的信息化系统就类似一个没有脊柱的人，缺少主干，很容易迷失方向，信息系统本身就容易缺少边界，最终变成啥都能做，而其实也是啥都不能做；注意这里非常强调是业界主流的管理思想，而不是某个个人号称自己独创发明的什么独到的管理方法，因为主流的管理思想往往是众多优秀企业的成功方法提炼与总结，具有很高的普遍性，能对自身企业管理水平的提升有相对比较高远的指导价值。例如，华为通过4年管理咨询从IBM引入的IPD体系（集成产品开发）就是业界科技创新企业的标杆管理思想，据统计，世界500强企业中的80%科技企业都是用IPD的思想在进行科研创新管理，事实证明华为从1999年引入IPD到现在确实取得了很大的业务成功。

 所以，企业要引入信息化系统，不要上来就看系统有什么具体的功能，首先要让厂家说明，信息化系统背后的管理思想是什么？这个思想是否主流？

 二、信息系统要有明确的定位和适应范围；作为一个产品必须要有明确的定位，明确说明：“是什么……可能是什么……不可能是什么…”，业界的信息化系统经常被吹成十八番武艺样样精通，什么行业都能满足，什么场景都能适应，怎么可能呢？一个方法不可能放之四海而皆准，样样通就是样样松；例如，Oracle Primavera P6基本是业界公认工程领域项目管理系统的第一名，拥有Oracle的强大技术背景，P6系统的项目管理功能也非常强大，尤其是预算和成本部分特性，但Oracle P6也有非常明确的适应范围特征，在高铁、水库、核电等大型工程项目领域基本是普遍选择，而在通信、汽车、电子、芯片、医药等科技创新研发项目领域，尤其是互联网领域基本没有什么使用，Oracle P6对科技创新研发项目就类似大炮打蚊子。

 所以，企业要引入信息化系统，要让厂家明确说明信息化系统最佳的适应领域，如果一个信息化厂家说什么领域都满足，就凭这一点，赶紧把这个厂家拉黑，免得浪费时间。

 三、术业有专攻，专业的事情交给专业的公司来做；小萝卜大叶，本人遇到国内比较多的企业信息化软件公司，小小公司基本把SAP、Oracle干的事情都干完了，技术团队也就那么几十个人，公司同时推出OA系统、CRM系统、ERP系统、PM系统、知识管理系统等等，如果他们推出的信息化系统能用的话，SAP、Oracle的老板和管理层也太傻了，为什么公司要雇这么多人呀？应该裁员呀？所以么，不可能么，SAP、Oracle也不是傻子；出现这种状态的原因基本只有两个，原因1：公司推出的产品没有人用，接受不到客户反馈的持续改进意见，技术人员闲着没事干，就闭门造车一堆产品；原因2：产品没有明确的定位，客户要啥就做啥，做完又卖不出去，所以产品看是很多，但基本是烂杏一筐。

 所以，企业要引入信息化系统，先到信息化系统公司网站上看一看，如果一看产品一大堆，这个公司基本可以直接拉黑了。

 四、信息化系统的平台架构和二次扩展能力；有经验的人都知道单纯的功能多少的对比没有太多意义，开发一个孤立的功能太容易了，建几张数据表，写几个页面功能就有了，本人见过太多的“孤立在线Excel式”的软件系统了，功能菜单很多，但仔细分析就会发现功能就是一堆孤立在线Excel的堆砌，数据与数据之间没有联通，无法关联引用。相对前3个方面，平台架构能力的判断需要一定的技术能力，本人认为主要从如下3个方面来判断：

 1）角色权限设计，角色权限是怎么分层的？如何灵活配置？能否实现对象原子级别的权限定义？能否支持动态权限定义？能否支持多级授权模式？等

 2）功能是怎么产生的？呆死软件系统初看还挺强大，功能很多，但仔细分析就会发现每个功能都是通过代码写死的，增加功能就需要新写代码；而优秀平台架构的信息系统，功能很多是基于几个模型配置出来的，企业后续可以根据自己的实际管理要求，在模型基础上，不需要动代码就可以快速实现功能部署。

 3）二次开发能力？企业实施信息化系统少不了需要根据公司的一些个性化要求适当自定义，所以信息化系统平台的二次开发支持能力就非常重要了，主要判断二次开发难度大不大？数据表是否开放？二次开发部分内容与平台本身是否有很好的区隔，以确保二次开发内容不影响主流版本的持续升级；最后根据本人的经验，好的平台要支持原子级别（代码+数据库）的二次开发，也就企业可以原生态开发相应功能，并能插入到平台框架中。

 五、看行业标杆的选择，甚至跨行业标杆的选择；行业标杆往往能招聘更加优秀的人才，更容易接触到各种顶级供应商，尝试过比一般企业更多的探索，企业内往往具有更好的经验教训总结机制，作为一般企业能够站在巨人的肩膀上，避免犯同样的错误，充分继承标杆企业的成功经验无疑是一个非常明智的选择；很多人可能不服气，行业标杆做不成的事情，我们难道就一定会失败？确实也不能绝对说一定会失败，但这是个概率问题，行业标杆具有资源、人才、技术等各方面的优势，同时供应商也会给予更多的资源投入，这样情况下都失败的事情，我们作为一般公司成功的概率是不是又更低了一些。

 本人接触过国内多个实施PLM系统（产品生命周期管理软件）的行业标杆企业，涵盖通信、汽车、电子、机械重工等行业，大家都尝试通过PLM系统中的项目管理模块也把科研创新项目有效管理起来，结果发现全部失败，至于为什么会失败？原因很复杂，涉及商业、技术、成本、关注点等多方面的原因，大部分的企业就没有必要搞清楚为什么会失败了，就类似我们大部分人没有必要搞清楚电为什么会打死人？我们只需要通过视频、书籍发现电确实打死很多人，我们要做的就是离电远一点，确保自己不要被打死，至于为什么会打死就交给科学家去分析吧。

 很多人会疑问，我们还很小，没有标杆企业的水平，标杆企业的选择也不一定适合我们，针对这个问题，我的经验是类似手机，大家对手机基本功能的需求都是一样，都要求手机能打电话、发短信，企业信息化系统也是类似，针对信息化系统的基本业务功能一般公司的需求和业界标杆的需求往往没有太大差别，例如OA系统，大家对业务流程代办、信息公告、信息通知等基本业务要求是几乎没有差异的。

 企业信息化系统更新和替换成本高，非常类似当今在北上广深购买房子，作为普通家庭终其一生估计也就是购买一套房子，并且换房需要支付比较高的中间费用，政策上还有时间约束，这样情况下，如果你购买房子，你不能仅仅考虑现在的需求，如果有条件的话，注意这里我说的是有条件的话，尽可能需要考虑3年，5年后的需求，甚至要要考虑10年后的需求。

 回到企业信息化系统选择，业界标杆针对信息化系统的选择就相当于把你公司未来5-10年的需求都已经替你考虑到了，如果信息系统的费用和公司的预算相差不大的情况下，参考业界标杆的选择做出你的选择，无疑是最明智的选择，公司未来10年都会感激你的明智，你的选择会支撑公司未来10年的发展需要。

 借鉴犹太人的处事法则：和智慧的人在一起，与有钱人做生意，屈指算来，时间过的真快，本人在企业信息化行业已经打拼10多年，10多年下来，接触过很多业界标杆企业，大家都很优秀，一起论道，一起解决问题，一起对未知探索，也希望自己的经验对你有启发，让你少走弯路，让有限的生命创造更加灿烂的价值。